- Rechters stellen dat veel huurprijswijzigingsbedingen onrechtvaardig zijn, met terugbetaling van huurverhogingen als gevolg.
- Het advies van de procureur-generaal vraagt om een splitsing in indexatie- en opslagbedingen; alleen die laatste wordt betwist.
- Vastgoedspelers hopen dat de Hoge Raad het advies volgt om economische impact te beperken.
Er heerst de laatste tijd veel onzekerheid onder vastgoedbeleggers door de juridische strijd rond huurprijswijzigingsbedingen. Het draait om de vraag of verhuurders op een eerlijke manier de huurverhogingen in hun contracten hebben opgenomen.
Diverse rechters hebben geoordeeld dat sommige van deze bedingen oneerlijk zijn, wat ertoe heeft geleid dat huurders hun teveel betaalde verhogingen terug kunnen vorderen.
Dit kan verstrekkende gevolgen hebben voor de vastgoedsector. Sophie Kraaijeveld, sector banker bij ING Nederland, zet de discussiepunten op een rijtje.
Opsplitsing van bedingen: het advies van de procureur-generaal
Recent heeft de procureur-generaal een belangrijk advies aan de Hoge Raad uitgebracht, waarin hij voorstelt om huurprijswijzigingsbedingen op te splitsen in twee componenten: een indexatiebeding en een opslagbeding.
Het indexatiebeding, dat meestal gebaseerd is op inflatiecijfers, staat niet ter discussie. De discussie richt zich op het opslagbeding, dat vaak als percentage bovenop de huurprijs komt.
Volgens de procureur-generaal zou een opslagbeding met een maximale opslag van 3% in de meeste gevallen als eerlijk beschouwd kunnen worden. Dit is goed nieuws voor verhuurders, omdat het enige juridische duidelijkheid schept. Toch blijft er onzekerheid, want de Hoge Raad heeft nog geen definitief besluit genomen. De uitspraak wordt met spanning afgewacht, vooral omdat een negatief oordeel grote gevolgen kan hebben.
Economische impact en de verwachtingen van beleggers
Tijdens een recente bijeenkomst georganiseerd door ING Sector Banking, besprak Kraaijeveld deze kwestie met een groep vastgoedbeleggers.
De aanwezigen gaven aan te hopen dat de Hoge Raad het advies van de procureur-generaal zal volgen. Ze benadrukten dat het bestempelen van het volledige huurprijsverhogingsbeding als oneerlijk niet alleen vastgoedbeleggers treft, maar ook verstrekkende gevolgen kan hebben voor de Nederlandse economie.
De huursector speelt een cruciale rol in de woningmarkt. Als hele verhogingsconstructies onhoudbaar worden verklaard, kan dit leiden tot onzekerheid bij investeerders, wat weer effect heeft op de bouw van nieuwe huurwoningen en de stabiliteit van de woonmarkt.
De hoop is dan ook dat er een gebalanceerd oordeel komt, dat enerzijds huurders beschermt en anderzijds het investeringsklimaat niet onnodig schaadt.
Wat staat ons te wachten?
Voorlopig blijft het afwachten op de uitspraak van de Hoge Raad. Vastgoedbeleggers hopen op een oordeel dat de balans bewaart tussen bescherming van huurders en de continuïteit van investeringen in de Nederlandse vastgoedmarkt. Het advies van de procureur-generaal biedt enige verlichting, maar de uiteindelijke beslissing kan nog steeds onverwachte wendingen met zich meebrengen.
Wat denkt u dat de impact van deze zaak zal zijn op de vastgoedmarkt? Deel uw gedachten en discussieer mee!