- De Nederlandse staat verdedigt de WOZ-cap als noodzakelijke maatregel om betaalbare huurwoningen in grote steden te behouden.
- Stichting Fair Huur vertegenwoordigt vastgoedbeleggers en klaagt de staat aan vanwege vermeende inbreuk op eigendomsrecht.
- De rechter doet op 29 januari uitspraak over de zaak, die ingrijpende gevolgen kan hebben voor huurbeleid en vastgoedbeleggers.
De invoering van de WOZ-cap in 2022 heeft geleid tot een juridisch conflict tussen de Nederlandse staat en een groep vastgoedverhuurders, vertegenwoordigd door Stichting Fair Huur. Deze stichting, die opkomt voor zo’n tweehonderd vastgoedbeleggers met een portfolio van circa 18.000 woningen, verzet zich fel tegen de maatregel.
De WOZ-cap beperkt het aandeel van de WOZ-waarde in de huurprijsberekening tot maximaal 33%, waardoor veel woningen in de gereguleerde sector vallen met lagere huren als gevolg.
De vastgoedbeleggers beweren dat de maatregel disproportioneel is en hun eigendomsrechten schaadt.
Gisteren kwam de zaak voor de rechter. Advocaat Alex Lever stelde namens de stichting dat de schade voor de verhuurders inmiddels in de tientallen miljoenen euro’s loopt. Daarnaast wordt betoogd dat de maatregel vooral een kleine groep beleggers treft, met name die panden bezitten in het centrum van Amsterdam., zo schrijft het Financieele Dagblad over de zaak.
De visie van de overheid: sociale rechtvaardigheid
De Nederlandse staat beschouwt de WOZ-cap als een noodzakelijke correctie om de disbalans in de huurmarkt te herstellen. Volgens advocaat Matthijs Timmer, die namens de staat sprak tijdens de zitting in de rechtbank Den Haag, is ingrijpen gerechtvaardigd vanuit het oogpunt van sociale rechtvaardigheid.
Lagere inkomens moeten overal in Nederland betaalbare woonruimte kunnen huren, ook in het centrum van Amsterdam, zo is de lijn van de Staat.
Advocaat Timmer betoogde dat de maatregel voorkomt dat woningen, puur door hun locatie, uit de sociale huursector verdwijnen en naar de vrije sector springen. Deze ontwikkeling, aangedreven door marktwerking en stijgende WOZ-waarden, zorgde voor forse huurstijgingen en een verdere verschraling van het aanbod betaalbare woningen.
De juridische discussie en toekomstige implicaties voor het eigendomsrecht
Een belangrijk punt van discussie is of de WOZ-cap in strijd is met het eigendomsrecht. De staat wuift dit argument weg door erop te wijzen dat verhuurders altijd kunnen kiezen om hun panden te verkopen of niet meer te verhuren.
Tegelijkertijd erkennen beleggers dat het splitsen en verkopen van panden in Amsterdam door gemeentelijke regelgeving bijzonder lastig is.
De uitspraak van de rechter, gepland op 29 januari, kan een belangrijke precedentwerking hebben. Een beslissing in het voordeel van de verhuurders zou mogelijk het huurbeleid van de overheid ondermijnen, terwijl een uitspraak in het voordeel van de staat bevestigt dat dergelijke reguleringen gerechtvaardigd zijn.