- De Stichting Fair Huur voor verhuurders start een rechtszaak tegen de Staat vanwege de WOZ-cap, die huren verlaagt in populaire steden.
- Beleggers stellen dat de maatregel een inbreuk is op hun eigendomsrecht en enorme financiële schade veroorzaakt.
- Huurdersorganisatie Woonbond verdedigt de maatregel als noodzakelijk voor betaalbare huisvesting en huurdersbescherming.
De WOZ-cap, ingevoerd in 2022, beperkt de weging van de WOZ-waarde tot maximaal 33% bij het berekenen van de puntenscore van een huurwoning. Deze puntenscore bepaalt of een woning in de gereguleerde huursector valt, waar de huren zijn begrensd, of in de vrije sector, waar de markthuren vaak hoger liggen.
De maatregel heeft grote gevolgen, vooral in steden als Amsterdam en Utrecht. Door de gestegen huizenprijzen zijn veel kleinere woningen de afgelopen jaren naar de vrije sector verhuisd, met fors hogere huren als gevolg. Met de WOZ-cap probeert de overheid deze stijgingen af te remmen en meer woningen toegankelijk te houden voor middeninkomens.
Een stichting, gesteund door grote vastgoedbeleggers, heeft een massaclaim ingediend tegen de Staat uit onvrede over regels die hen verplichten de huren van hun woningen te verlagen. De zaak wordt maandag behandeld, zo schrijft het Financieele Dagblad.
Het is een principiële zaak, zei de Amsterdamse vastgoedbelegger en voorzitter van de stichting Toon Mans vorig jaar. Volgens hem komt Fair Huur op voor zeker vierhonderd particuliere beleggers die samen minstens 10.000 huizen verhuren.
Veel van hen gaan er tot honderden euro’s per maand op achteruit door de huurregels. De stichting schat de totale schade daarmee op ‘miljarden euro’s’.
De claim van de beleggers
De stichting Fair Huur voor verhuurders stelt dat de WOZ-cap onrechtvaardig is en verhuurders hard raakt. Volgens hen moeten verhuurders bij een wisseling van huurders vaak fors lagere huren vragen, soms wel € 500 tot € 1.000 per maand minder. Dit heeft niet alleen gevolgen voor de directe inkomsten, maar verlaagt ook de marktwaarde van de woningen.
Hierdoor wordt het lastiger om financiële lasten, zoals onderhoud en hypotheken, op de lange termijn te dekken.
De beleggers vinden ook dat de overheid niet voldoende alternatieven heeft onderzocht voordat de maatregel werd ingevoerd.
Zo zouden problemen zoals scheefwonen en woonfraude beter kunnen worden aangepakt om de woningmarkt toegankelijker te maken, in plaats van particuliere verhuurders te belasten. Volgens de stichting gaat de WOZ-cap voorbij aan een eerlijke balans tussen het algemeen belang en de rechten van verhuurders.
Reactie van de Woonbond
De Woonbond, die zich bij de zaak heeft gevoegd aan de kant van de Staat, steunt de WOZ-cap.
Volgens hen is deze maatregel essentieel om huurprijzen betaalbaar te houden, vooral in populaire steden waar de huren anders steeds verder zouden stijgen. Ze stellen dat veel beleggers de afgelopen jaren al flink hebben geprofiteerd van de stijgende WOZ-waarden, waardoor exploitatie van hun woningen ook met lagere huren nog steeds rendabel is.
Daarnaast benadrukt de Woonbond dat de WOZ-cap niet onrechtmatig is. De maatregel dient het algemeen belang en zorgt voor bescherming van huurders. Dat sommige beleggers nu minder verdienen, zien zij niet als reden om de WOZ-cap ter discussie te stellen.
Gevolgen voor de woningmarkt
De WOZ-cap raakt vooral beleggers die veel woningen verhuren in populaire steden. Sommigen verkopen hun woningen vanwege de lagere rendementen, wat kan leiden tot verschuivingen op de woningmarkt.
Waar beleggers financiële schade claimen en hun eigendomsrechten verdedigen, zien huurdersorganisaties de maatregel als noodzakelijk om verdere prijsstijgingen te voorkomen.