- De PVV keert zich nu toch geheel tegen het huidige wetsvoorstel voor belasting op werkelijke rendementen in box 3 en eist een nieuw voorstel, waarin alleen gerealiseerd rendement belast wordt.
- Dit zorgt voor ophef in de Tweede Kamer, waar andere partijen verbijsterd reageren.
- Staatssecretaris Van Oostenbruggen waarschuwt dat uitstel miljarden kost en de uitvoering van de belasting hervorming kan vertragen.
De grootste regeringspartij, de PVV, wil niet verder met het wetsvoorstel voor een nieuwe belasting op werkelijk rendement in box 3.
Dit voorstel, dat staatssecretaris Tjebbe van Oostenbruggen (NSC, Fiscaliteit) binnen enkele weken naar de Tweede Kamer wilde sturen, wordt nu door PVV-Kamerlid Henk de Vree als onvoldoende doordacht bestempeld. Hij pleit voor een alternatief dat beter aansluit bij de visie van de partij.
Deze onverwachte wending veroorzaakt gisteren bij het vervolg van het commissiedebat flinke ophef in de Kamer.
De PVV was al kritisch over de belastingplannen, maar had zich niet eerder zo expliciet uitgesproken tegen het wetsvoorstel.
Staatssecretaris Van Oostenbrugge leek gisteren iets toegeeflijker, maar liet nog niet veel ruimte. Wel zei hij toe het CPB een raming te laten maken voor het toevoegen van kostenaftrek aan de Tegenbewijsregeling.
Een herziening van het hete box 3 voorstel zou vrijwel zeker betekenen dat de belasting op werkelijk rendement niet, zoals gepland, in 2028 wordt ingevoerd. Dit zou de schatkist jaarlijks zo’n €2 miljard kosten, stelt het ministerie van Financiën, zo schrijft het Financieele Dagblad.
Felle kritiek vanuit oppositie en coalitie
De kern van de discussie ligt bij de manier waarop vermogen in box 3 belast wordt. De PVV pleit voor een vermogenswinstbelasting, waarbij alleen belasting wordt geheven over daadwerkelijk gerealiseerde winsten, zoals de verkoop van aandelen of vastgoed.
Het huidige wetsvoorstel gaat echter uit van een vermogensaanwasbelasting, waarbij ook ongerealiseerde waardestijgingen belast worden.
De scherpe afwijzing van het wetsvoorstel door de PVV leidde tot felle reacties in de Tweede Kamer, vooral bij de oppositie. D66’er Hans Vijlbrief sprak zelfs van ‘chaos en amateurisme’ binnen de coalitie en zag geen reden meer om deel te nemen aan het debat.
Binnen de coalitie werd gematigder gereageerd. VVD en NSC benadrukten dat er in het hoofdlijnenakkoord geen afspraken zijn gemaakt over box 3, waardoor er ruimte blijft voor discussie.
Of de PVV haar bezwaren doorzet moet nog blijken, zo noteert ook het FD. NSC-Kamerlid Nicolien van Vroonhoven relativeerde de uitspraak dan ook: “Zolang er geen motie ligt, zie ik het als loze woorden.”
Politieke impasse en gevolgen voor belastingplannen
De stevige afwijzing van het wetsvoorstel door de PVV vergroot de onzekerheid rondom de hervorming van box 3, maar zorgt wel voor hoop bij beleggers, die een belasting op ‘papieren winst’ niet zien zitten.
Van Oostenbruggen waarschuwt dat het toevoegen van tegemoetkomingen aan de tegenbewijsregeling leidt tot lagere belastingopbrengsten, waarvoor nog geen dekking is gevonden.
De staatssecretaris geeft inmiddels wel aan te willen onderzoeken of de leegwaarderatio geactualiseerd kan worden, zoals Vastgoed Belang ook wil, maar Van Oostenbrugge verwacht dat de resultaten uit dit nieuwe onderzoek gaan tegenvallen.