- De rechtbank oordeelt dat de WOZ-cap een legitieme maatregel is om de sociale huursector te beschermen en geen schending van het eigendomsrecht vormt.
- Door de WOZ-cap blijven naar verwachting 23.000 woningen in de sociale sector en vallen 15.000 woningen terug uit de vrije sector.
- De rechter noemt de maatregel proportioneel en niet-discriminerend; verhuurders konden niet aantonen dat ze onevenredig benadeeld zijn.
De rechtbank Den Haag heeft geoordeeld dat de beperking van de invloed van de WOZ-waarde op de huurprijs rechtmatig is.
Stichting Fair Huur, die namens verhuurders een zaak aanspande tegen de staat, kreeg ongelijk: de rechter erkende dat er sprake is van inmenging in het eigendomsrecht, maar ziet hierin geen schending, omdat er een algemeen belang mee gediend is.
‘WOZ-cap voorkomt uitholling sociale huursector’
Met de invoering van de WOZ-cap in 2022 wilde de overheid voorkomen dat sociale huurwoningen massaal de vrije sector in verdwenen door sterk gestegen WOZ-waardes.
Door de maatregel mag de WOZ-waarde niet meer dan 33 procent van het puntenaantal bepalen in het huurpuntensysteem. Hierdoor zouden naar verwachting 23.000 woningen in de sociale huursector blijven en 15.000 woningen uit de vrije sector terugvallen naar sociale huur.
De verhuurders stelden dat de maatregel hen financieel schaadt, onder andere doordat zij lagere huren kunnen vragen en de waarde van hun panden zou dalen. Ze eisten daarom een schadevergoeding van tientallen miljoenen euro’s.
De rechter veegde de bezwaren van Fair Huur van tafel. De WOZ-cap is een correctie op een ‘weeffout’ in het stelsel en is niet onrechtmatig.
Volgens de rechtbank is de inmenging proportioneel en niet-discriminerend, en konden verhuurders niet aantonen dat ze individueel onevenredig hard getroffen zijn.
“Met de Staat is de rechtbank van oordeel dat de individuele eisers niet worden gediscrimineerd ten opzichte van (eveneens door de WOZ-cap getroffen) woningcorporaties, aangezien tussen de positie van woningcorporaties en die van particuliere verhuurders relevante verschillen bestaan”, stelt de rechtbank.
De uitspraak is een tegenvaller voor verhuurders, die ook kritiek hebben op de recent ingevoerde Wet betaalbare huur. Een andere belangenorganisatie overweegt een nieuwe juridische procedure tegen deze huurregulering.